Полтавське обласне відділення АМКУ бореться з недобросовісною рекламою

Полтавське обласне відділення Антимонопольного комітету порушило справу проти ФОП Бистров В.М. за ознаками недобросовісної конкуренції у вигляді поширення неправдивої реклами. Як з’ясувало Відділення, підприємець розміщував у друкованих виданнях рекламу про препарат «Колаген екстра плюс», яка містить відомості щодо особливостей вживання цієї дієтичної добавки, які можуть вводити в оману споживачів.  Відділення проводить розслідування.

Крім того, Полтавське обласне відділення Антимонопольного комітету: ·        порушило справи проти ПП «Прима», ТОВ «Будінвестсервіс», ТОВ «Універсальні нові технології» за ознаками антиконкурентних узгоджених дій. Як попередньо з’ясувало Відділення, ці учасники торгів узгодили між собою спільну поведінку при проведенні Кременчуцькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом Полтавської обласної ради закупівель за державні кошти сиру сичужного та кисломолочного, продукції рибної, продуктів готових, ковбас та консервів м’ясних, м’яса та харчових субпродуктів свійської птиці, м’яса свіжого та замороженого. Відділення проводить розслідування.

·        порушило справи проти ФОП Луць Н.Г., ФОП Луць О.В., ФОП Колевашко О.М. за ознаками антиконкурентних узгоджених дій. Як попередньо з’ясувало Відділення, підприємці при проведенні у 2008 році відділом освіти Гадяцької РДА тендерів з предметів закупівель: « Олія», «Крупи», «Цукор», «Макаронні вироби», «Масло вершкове», «Сир сичужний, кисломолочний»,  погодили свою поведінку у формі узгодження  запитів цінових пропозицій. Відділення проводить розслідування.

·        порушило справу проти Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах  захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської ОДА за ознаками антиконкурентних дій. Як встановило Відділення, Управління при проведенні у 2009 році закупівлі робіт з капітального будівництва по розчистці та благоустрою ставка на території музею Панаса Мирного у м. Полтаві надало неправомірних переваг ТОВ «Легбудпроект», необґрунтовано відхиливши при цьому тендерні пропозиції  ПП «Тайга і К» та ПП «Будзабезпечення». Відділення проводить розслідування.

·        припинило дії ПП «Білоцерківська агропромислова група» і ВАТ «Глобинський маслозавод» за ознаками антиконкурентних узгоджених дій. Як встановило Відділення,  суб’єкти господарювання встановлювали і застосовували протягом нетривалого часу (червня-серпня 2009 року) однакові ціни на молоко, що закуповується в господарствах населення Великобагачанського району Полтавської області, у розмірі 1,0 грн/кг. Підприємства привели свою діяльність до вимог чинного законодавства.

·         припинило дії ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» та ТОВ «Гадяцьке» за ознаками антиконкурентних узгоджених дій у вигляді спотворення результатів тендеру. Як встановило Відділення, ці суб’єкти господарювання погодили свою поведінку при проведенні відділом освіти Гадяцької РДА тендеру з предмету закупівлі «Хліб».   Підприємства привели свою діяльність до вимог чинного законодавства.

·        припинило дії ВАТ «Концерн «Галнафтогаз», ТОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» та підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» припинити дії за ознаками антиконкурентних узгоджених дій у вигляді вчинення схожих дій. Як встановило Відділення, ці суб’єкти господарювання підвищили роздрібні ціни на високооктанові бензини до однакового рівня  та утримували їх на цьому рівні протягом нетривалого періоду на АЗС в межах міста Полтави та Полтавського району. При цьому, аналіз ситуації на ринку зазначеного  товару спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій.  Підприємства привели свою діяльність до вимог чинного законодавства.

·        припинило дії Оржицької, Миргородської, Пирятинської, Гребінківської центральних районних лікарень та приватних підприємців Дворніченко І.В., Титаренко Н.В., Кубліцької С.І., Шкурка В.А.  за ознаками антиконкурентних узгоджених дій. Як встановило Відділення,  лікарні обрали вищезазначених приватних підприємців в  якості постачальників продуктів харчування для стаціонарних хворих, що призвело  до їх здорожчання. Суб’єкти господарювання привели свою діяльність до вимог чинного законодавства.

·        зобов’язало Комунальне підприємство «Лубниводоканал» Лубенської міської ради припинити дії з ознаками зловживання монопольним становищем. Як встановило Відділення, Підприємство у своїй діяльності не дотримувалось загального технологічного нормативу використання води, тим самим допустило перевищення фактичних втрат води понад  встановленого нормативу. Такі дії призвели до зростання фінансових витрат підприємства та могло використовуватись їм як обґрунтування необхідності перегляду тарифів в бік їх збільшення.

·        зобов’язало ТОВ «БЕСТ» припинити дії з ознаками недобросовісної конкуренції. Як встановило Відділення, Підприємство при здійсненні роздрібної реалізації нафтопродуктів (низько октанових, високооктанових бензинів та дизпалива звичайної та підвищеної якості) не розмістило на фасаді АЗС вивіски із зазначеним найменуванням суб’єкта господарювання та власника та  інформацію щодо вмісту масової частки сірки в дизпаливі, а також не укомплектувало АЗС зразковим мірником місткістю 10 літрів.  

·        зобов’язало Міське управління житлово-комунального господарства виконкому Комсомольської міської ради припинити антиконкурентні дії. Як встановило Відділення, Управління при проведенні відкритих торгів на закупівлю робіт «Розчищення каналів, улаштування відкосів (укріплення укосів берега озера)» за державні кошти прийняли до участі в тендері суб’єктів господарювання, які є пов’язаними особами. Такі дії призвели до спотворення конкуренції.

·        зобов’язало ТОВ «Транссинтез ХХІ» припинити дії з ознаками недобросовісної конкуренції. Як встановило Відділення, Підприємство розміщувало у пресі неправдиві відомості про ціни реалізації дизельного палива. Такі дії вводять в оману споживачів.

·        зобов’язало ТОВ «Аверс-Експрес ЛТД» припинити дії з ознаками недобросовісної конкуренції. Як встановило Відділення, Підприємство використовувало в рекламному оголошенні вислову «соціальні гарантії, безкоштовне житло, віза з правом на роботу» без зазначення щодо їх надання безпосередньо роботодавцем. Такі дії вводять в оману споживачів.